France Didgeridoo

salut a tous, je lance un debat ici pour mieux situer la tendance du didg en france. Je donne ma position de depart mais prendrait après volontairement du recul pour favoriser le dialogue (juste a la limite si les modos peuvent recentrer le debat c'est cool).

Voilà, j'en ai parlé a pas mal de personnes et j'ai la nette impression que le didg se detache petit a petit de ses origine (non pas dans les jeux qui de toute façon evoluent et que je ne critiquerai pas ici car y'en a pour tout les gouts et c'est tant mieux et en plus beaucoup de joueurs modernes font attention a rappeller les origines du didg et merci a eux) mais dans l'importance culturelle de l'instrument.

En effet j'enttends de plus en plus dire que le didge est un instru de musique (oui c'est vrai) et qu'il faut arréter de dire qu'il appartient aux aborigenes (ah bon???).
Devons nous relayer notre instrument préféré au rang des instruments de musique sans charme et sans histoire? Pour moi cette idée m'effraie car ça veut dire aussi renvoyer les aborigenes dans un livre d'ethnologue ou y'aurrait marqué "Les aborigène jouaient au didg mais les peintures et les textes sont trop ancians pour en savoir plus" "Papa c'est quoi un aRborigene?..."

Voila je lance le debat certe un peu orienté mais je pense necessaire pour refraichir une mémoire qui s'estompe...(enfin c'est juste une impression et c'est pour ça que je lance le debat en fait)

Problématique du debat pour faire clair avec le titre de la mort qui tue

"Quelle est votre position culturelle vis a vis du didgeridoo? "

Salut ! Pour moi quand j'explique se qu'est le didgeridoo je commence par parler des origines. Enfin de se que connais sur la culture aborigène donc par énormément de choses mais au moins de la légende de la création du didg, de la région où ils en jouaient à la bases, des peintures sur les didgs pour expliquer qu'il y a beaucoup de "contrefaçon culturel". Après personnellement je fais une nette distinction entre le didgeridoo traditionnel et moderne en expliquant les nombreux style de jeu moderne. Et j'essaye de casser l'image du didgeridoo "instrument de hippie bruitiste ou chamanique à deux balles". Voilà pour moi...

Mmmh... c'est compliqué tout ça.
L'origine du didj' est floue, sa délimitation géographique encore plus (routes d'échanges entre tribus, des didjs ont pu se retrouver très loin de la Terre d'Arnhem), les traditions derrière sont innombrables. Donc autant rester flou dans les explications : il vient et date du Dreaming.
Que dire des "didj" retrouvés dans d'autres civilisations ? (Tibet, Maya, BandaLinda, etc)
Évidemment qu'il ne faut pas oublier l'origine Aborigène du didj, et tenter de la véhiculer le plus souvent possible.
Mais plus on creuse le sujet plus on se rend compte que ce que l'on véhicule n'est qu'une partie de la vérité, voire est même totalement faux pour certaines tribus Aborigènes.
Ils ne sont pas unis, ils ont différents points de vus (des fois en opposition, cf "les femmes et le didj"), différentes croyances.
Perso, j'aime bien parler du côté sacré de cet instrument, puis le désacraliser totalement dans la phrase suivante : c'est juste un tube !
Ça fait faire de la gymnastique mentale à l'audience, ça lui fait se poser des questions (j'espère) plutôt que de gober tout cru les paroles d'un Balanda.
Rien n'est tout noir ou tout blanc.

Salut,

à mon avis c'est important de rappeler déjà l'origine du mot "didgeridoo", une simple onomatopée donnée par les colons anglais. Effectivement on retrouve plein d'autres instru soit rituel (dung chen, trompe...) soit d'appel (Cor) dans de nombreuse régions du monde mais ils ont une autre histoire, une autre utilisation, d'autres formes avec d'autres bois.
Oui c'est instrument de musique mais pas que, c'est aussi un objet de culte utilisé parfois dans des rites bien précis ne jamais l'oublier à mon sens même si on en fait une autre utilisation.
La notion d'appartenance à mon avis est délicate, perso j'ai du mal avec la notion de propriété : les cultes, la façon de jouer, les décorations appartiennent à tel ou tel peuple aborigène, l'instrument lui est un tube que tout le monde heureusement peut jouer et éventuellement se réapproprier son utilisation du moment que s'est expliqué et pas volé! Ne pas inventer une utilisation en s'appuyant sur la culture aborigène ce que l'on voit trop souvent!
Je pense que c'est pareil avec n'importe quel instrument, il faut savoir d'où il vient comment il à évoluer, de quel façon on en joue etc... après tout les aborigènes pourraient très bien jouer du violon et réinventer des cultes (qu'on leur à voler...), bienvenue dans la mondialisation...qui réserve parfois des superbes mariages musicaux!!

Ahaw a écrit :Perso, j'aime bien parler du côté sacré de cet instrument, puis le désacraliser totalement dans la phrase suivante : c'est juste un tube !
Ça fait faire de la gymnastique mentale à l'audience, ça lui fait se poser des questions (j'espère) plutôt que de gober tout cru les paroles d'un Balanda.

J'aime bien aussi cette approche ce grand écart entre l'objet banal et l'objet rituel. Comme quoi l'intention est très importante, tel objet est banal pour certains et devient un objet de culte pour d'autres!

Aïe aïe aïe, débat très compliqué...

Devons nous relayer notre instrument préféré au rang des instruments de musique sans charme et sans histoire?

Parce que ça existe une telle catégorie d'instruments de musique ? Tous les instruments de musique ont un charme et une histoire ; quel que soit l'instrument tu trouvera quelque part sur terre un afficionados qui connaît parfaitement l'histoire et les origines de son instrument, et dans tous les cas, racontée par un passionné, cette origine a un certain charme.

Le didgeridoo ne fait pas exception, il y a des gens qui en jouent simplement parce que le son leur plaît, et d'autres qui sont touchés par l'origine de l'instrument. Tous ont le droit de se revendiquer comme des passionnés de didgeridoo, et on a pas à imposer une vision de l'instrument plus qu'une autre.

Perso, quand on me demande des informations sur le didge, je donne à la personne les informations qu'elle a envie d'entendre
_si la personne s'intéresse plutôt au côté musical (comment tu fais tel son ? Comment tu respire ?...) je lui apporte des informations sur la manière de jouer, comment apprendre, comment choisir un instrument etc...
_ si la personne s'intéresse plus à l'objet (Ca vient d'où ? Et toi tu as été en Australie ? ...) je lui apporte plutôt des réponses sur l'origine culturelle du didgeridoo et sur son évolution depuis qu'il est utilisé hors de son cadre d'origine.

Le didgeridoo est un objet à deux facettes : musicale et culturelle ; il me semble que chacun a le droit de privilégier une facette plutôt qu'une autre dans son approche de l'instrument ; ce qui n'empêche pas de s'intéresser à l'autre facette, sans pour autant vouloir devenir un expert.

Et contrairement à toi Thierry, je ne crains pas que les gens oublient l'origine culturelle de l'instrument. Il restera pendant encore très longtemps des joueurs de didgeridoo qui iront voir sur place comment ça se passe, qui se passionneront pour la culture aborigène à travers le didgeridoo. Quand à ceux qui privilégient le côté musical, j'espère juste qu'ils auront toujours accès à des sites comme Francedidgeridoo pour apprendre au détour d'un sujet quelques petites informations sur l'origine culturelle du didge.

Quand je parle du didgeridoo à d'autres personnes j'essaie toujours, moi aussi, de commencer l'explication par son contexte d'origine: Le didgeridoo est probablement le plus ancien instrument à vent connu, il a été découvert par les aborigènes d'Australie car ils en disposaient naturellement grâce aux termites, et la plupart des tribus s'en servent comme objet cérémoniel et sacré pour communier avec les ancêtres du Dreaming (en très résumé).
Au niveau de l'appartenance du didgeridoo aux aborigènes, la question est beaucoup plus délicate: En effet, les aborigènes ont été les premiers à découvrir et à utiliser les propriétés de ces tubes creusés en tant qu'instruments de musique, et à les inclure dans leurs pratiques.
Cependant, d'autres instruments de la même famille sont apparus un peu partout dans le monde, sans liens avec le didgeridoo: trompes tibétaines, dörd celtique, trompes maya, cor des alpes, etc...
Je fais souvent le lien dans ma tête avec la peinture: Les peintures à l'huile et acrylique ont été développées par les Européens, inclues dans nos rites et cérémonies (la peinture a longtemps été réservée presque exclusivement au service de la religion, en tous cas c'est elle qui l'a nourrie pendant des siècles et qui lui a donné ses lettres de noblesse), mais aujourd'hui les aborigènes délaissent leurs ocres pour peindre leurs rêves à l'huile ou à l'acrylique sur des toiles. En tant qu'Européen je ne ressens pas de "vol" culturel, puisque c'est la technique qu'ils nous ont emprunté, et qu'ils incorporent dans leur propre culture.

Je pense que du point de vue des Occidentaux il en va de même avec le didgeridoo: aux yeux des Aborigènes c'est un instrument sacré, intrinsèquement lié à leur culture et leurs mythe, mais pour nous occidentaux, il s'agit d'un instrument de musique au son agréable.
Nous avons emprunté le didgeridoo aux Aborigènes, nous l'incorporons à notre propre culture: les makers occidentaux développent des didgeridoos adaptés à l'oreille occidentale, vernis, polis, accordés, afin de produire notre propre musique.

Je rejoins en ceci la séparation que fait Ahaw entre l'instrument sacré et le tube creux, et la développe ainsi: Pour les aborigènes, le didgeridoo est un instrument sacré, attaché à une culture ancestrale. En ceci, il appartient aux aborigènes, indubitablement.
Ce que les occidentaux s'approprient aujourd'hui, ce n'est pas l'instrument sacré, c'est le tube creux: l'instrument de musique en lui-même, sans la charge culturel que les aborigènes lui attachent.
En ceci je pense qu'on peut croiser le didgeridoo et la peinture: Les européens ont emprunté le didgeridoo aux aborigènes pour développer leurs propres instruments, leurs propres techniques de jeu, adaptées à leur culture. Les aborigènes nous ont empruntés les peintures à l'huile et acrylique, et s'en servent pour raconter leurs Rêves: ils les incorporent à leur propre culture.
Nous avons emprunté seulement l'instrumment de musique, la technique qui lui est associée. Les aborigènes nous ont emprunté la technique de l'acrylique.
Qu'y a-t'il de similaire entre la peinture faite par un artiste européen à l'acrylique et celle réalisée par un elder aborigène à la même technique? Pas grand-chose, si ce n'est le médium lui-même.
De même, qu'y a-t'il de similaire entre le didgeridoo joué par un européen, dans le cadre d'une culture musicale européenne, et un yidaki aborigène, joué pour un corroboree? Rien non plus. Zalem joue du dubstep sur des didgeridoos vernis, qu'a la culture aborigène à voir avec ça?

Le didgeridoo n'est qu'un objet, c'est la culture de celui qui en joue qui définit tout, pour moi. Les aborigènes sont inventeurs de cet instrument, et ils sont propriétaires de la valeur culturelle, religieuse, qu'ils y attachent. Cependant le didgeridoo occidental est devenu tellement différent du didgeridoo aborigène qu'il ne s'agit presque plus du même instrument. Quel est le lien entre un Krom Boud et un elder Yolngu?

Pour moi il est donc important de rappeler l'origine de l'instrument et sa valeur culturelle pour les aborigènes, mais je pense que le didgeridoo occidental s'en est affranchi et n'a plus grand-chose à voir avec la culture aborigène ancestrale. Le yidaki originel et le didgeridoo occidental sont à ce sens deux instruments différents.

Makowh a écrit :Quand je parle du didgeridoo à d'autres personnes j'essaie toujours, moi aussi, de commencer l'explication par son contexte d'origine: Le didgeridoo est probablement le plus ancien instrument à vent connu, il a été découvert par les aborigènes d'Australie car ils en disposaient naturellement grâce aux termites, et la plupart des tribus s'en servent comme objet cérémoniel et sacré pour communier avec les ancêtres du Dreaming (en très résumé).
Au niveau de l'appartenance du didgeridoo aux aborigènes, la question est beaucoup plus délicate: En effet, les aborigènes ont été les premiers à découvrir et à utiliser les propriétés de ces tubes creusés en tant qu'instruments de musique, et à les inclure dans leurs pratiques.

Archéologiquement parlant, ce n'est pas prouvé que le didj' soit le plus ancien instru à vent, bien que ce soit fort probable (bien que... la flute peut aussi revendiquer ce titre).
Les plus anciennes peintures/gravures sur roche Aborigènes représentant le didj' près de Manningrida sont estimées à entre 1500 à 2000 ans... pas si vieux que ça donc.
Ca ne veux pas dire que ça n'existait pas avant non plus.
La plupart des tribus Aborigènes, au contraire, ne se servent PAS du didgeridoo, pour quoi que ce soit.
Les Aborigènes sont-ils les premiers à souffler dans des tubes ? On n'en sait, et n'en saura jamais rien !
Un os creux avec des trous trouvé par des archéologues sera immédiatement classé parmi les flûtes et daté en tant que tel.
Un plus gros os creux (ex, de mammouth) trouvé dans les mêmes conditions ne sera pas considéré comme un instru mais comme... un os creux !
De plus, le didj' Aborigène tradi' aujourd'hui se doit d'être en euca termité.
Pourtant, des peintures rupestres anciennes montrent des joueurs le tenant à un bras, impliquant une certaine légèreté de l'instru... du bambou ?
Une espèce de bambou spécifique à la Terre d'Arnhem n'a pas de nœuds et se prête donc encore plus qu'une autre variété à en faire une trompe !
Pour confirmer cette théorie, le terme "Bamboo" ou "Molo" (=bambou) est utilisé fréquemment en Western ArnhemLand.
Bref... très compliqué tout ça quand on... creuse un peu !

C'est pourquoi quand on doit évoquer l'age ou le lieu de "découverte" de l'instru, il est peut-être préférable de dire qu'il vient "du Dreaming" (temps et lieu), on est sûr de ne pas se tromper

Un peu comme tout le monde, lorsque je parle du didgeridoo à des néophytes, je mentionne l'origine aborigène de l'instrument mais je précise aussitôt que le jeu moderne des occidentaux n'a rien à voir avec le style codifié et bien particuliers des aborigènes.

Est-ce une bonne chose que le didge se détache de ses origines ? Je ne suis pas sûr d'avoir un avis bien arrêté sur la question, mais j'ai plutôt tendance à penser que oui. C'est le signe que les occidentaux s'approprient l'instrument et qu'ils arrivent à l'intégrer à leur propre univers et traditions musicales. Imiter le jeu aborigène alors que ses sonorités ne nous plaisent pas, que ses codes ne nous parlent pas, qu'il ne correspond pas à notre culture, serait une démarche vide de sens.

A titre tout à fait personnel, plus je joue du didgeridoo et plus j'écoute des sons trads, plus il m'apparaît comme une évidence que je me tournerai à un moment ou à un autre vers le jeu traditionnel. Pas juste pour le plaisir de jouer du didgeridoo "comme les aborigènes", parce que ce sont eux les inventeurs du didgeridoo et que je leurs devrais bien cela. Comme je le disais ci-dessus, les copier ne me servirait à rien : je suis français, né en France, et je n'ai pas la prétention des comprendre la culture des aborigènes alors je n'ai jamais mis un pied en Australie et que mes connaissances à leur sujet restent uniquement livresques. En revanche, j'aime les sonorités du style traditionnel, le timbre terreux qui gratte des yidakis, c'est le genre de son que je cherche à obtenir... et je pense qu'il y a plein de bonnes choses à retirer de ce style en terme de travail sur le bourdon, de jeu de langue, de techniques de respiration.
A vrai dire, le jeu traditionnel pourrait n'avoir aucun rapport avec les aborigènes, être tout à fait moderne et avoir été inventé par des Japonais en exile aux îles Canaries, pour moi, ça serait du pareil au même.

Ca, c'est une chose. Après, il y a autre chose : le respect que je porte à n'importe quelle culture, qu'il s'agisse des Hmongs de Chine, des Laz de Grèce, des Basques franco-espagnols... ou des Yolgnus d'Arnhem Land. J'estime que chaque culture a le droit de protéger ses valeurs, traditions et modes de vie et n'a pas à se diluer dans une culture mondiale de bon aloi si elle n'en a pas envie.
C'est donc un respect qui n'a rien à voir avec le fait que les Yolngus soient les dépositaires du jeu traditionnel du didgeridoo.
Alors, oui, forcément, mon intérêt pour le jeu trad me pousse à me pencher sur la culture aborigène... mais je le répète, le respect que je leur porte à d'autres raisons et il n'est pas directement relié à la pratique du yidaki. La culture aborigène a de nombreux autres aspects que le didgeridoo qui méritent qu'on s'y intéresse et qu'on la préserve.

C'est pour cette raison que je ne suis pas vraiment d'accord avec cette phrase que tu as écrit :

Pour moi cette idée m'effraie car ça veut dire aussi renvoyer les aborigenes dans un livre d'ethnologue ou y'aurrait marqué "Les aborigène jouaient au didg mais les peintures et les textes sont trop ancians pour en savoir plus"

Le drame n'est pas que les aborigènes arrêtent de jouer du didgeridoo. Si les Yolgnus décident de jeter leurs yidakis au feu et s'ils développent un style traditionnel au violon pour accompagner leurs cérémonies, comme le disait quelqu'un ci-dessus, ça serait dommage (pour la tradition du yidaki) mais ce serait leur choix et il n'aurait pas à être critiqué.

Le drame serait que toutes les traditions aborigènes s'éteignent définitivement et complètement, que leur culture cesse d'être une chose vivante et qu'elle soit reléguée aux étagères poussérieuses d'un musée. Ca, ca serait grave.

Ahaw a écrit :Que dire des "didj" retrouvés dans d'autres civilisations ? (Tibet, Maya, BandaLinda, etc)

*fait des efforts montrueux pour se retenir d'enfiler violemment la drosophyle qui lui passe juste sous le nez*

Makowh a écrit :De même, qu'y a-t'il de similaire entre le didgeridoo joué par un européen, dans le cadre d'une culture musicale européenne, et un yidaki aborigène, joué pour un corroboree? Rien non plus. Zalem joue du dubstep sur des didgeridoos vernis, qu'a la culture aborigène à voir avec ça?

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi Makowh. Mais le problème se pose justement dans le fait qu'il n'y a pas de net clivage entre le didgeridoo "contemporain" et le didgeridoo traditionnel des aborigènes : parce que le didgeridoo a une image très chargée dans l'esprit occidental (instrument primaire, joué par une des dernières cultures ancestrales de notre planète), parce qu'un bon paquet de joueurs de didgeridoos s'investissent dans la défense des droits des aborigènes ou se réclament d'une philosophie héritée de cette culture (c'est le leitmotiv des festivals comme Airvault), et enfin parce que certains souffleurs s'inspirent ou pratiquent l'instrument en usant des techniques aborigènes.

En d'autres termes, pour mettre les pieds dans le plat et me faire l'avocat du diable : ne vaudrait-il pas mieux finalement pour tout le monde qu'on découple une bonne fois pour toute le yidaki aborigène et le didgeridoo européen ? Admettre dans les faits et dans les esprits qu'il s'agit bien de deux instruments distincts, dont le seul rapport est d'avoir un lien de parenté plus ou moins éloigné, le didgeridoo occidental n'ayant pas à se référer sans cesse à une pseudo-philosophie ou un héritage Yolngu qui ne parlent pas à la quasi-totalité des balandas (et qui ne correspondant même pas en toute rigueur à la réalité des aborigènes, pour autant que j'en sache).
Attention, c'est une question rhétorique, ce n'est pas la thèse que je défends... J'insiste sur ce point.

Donc en gros pour l'instant, chez nous:
-Le didg est un instrument de musique
-pour l'instant, on differencie le didgeridoo traditionnel du didgeridoo occidental avec le petit bemol que dans d'autre culture cet instru appellé differemment existe

-Tout le monde a l'air d'accord pour passer le message culturel de mannière plus ou moins importante selon le contexte, mais le passer quand meme (toute en expliquant qu'il ne s'agit que d'une partie des tribus qui en jouent chez les aborigène,
Ahaw et Makowh, j'exclus volontairement les autres trompe car leur simple appellation d'origine devrait suffire a les classer mais bon a savoir. Le didgeridoo (suite a une incomprehension voir la reponse à Nikolans) est logiquement, donc rataché a l'Australie ou, a priori y'aurrait pas que de l'euca.
-on separe le coté sacré du baton creux (oui pour vulgariser pourquoi pas, tant qu'il y a les explication d'Ahaw et de chacun )

Makow je te complete, les peinture acrylique, a priori ont été utilisé en premier par les Papunya...la ou y'a pas de didge dans le centre de l'australie.

Coco, effectivement, la culture ne sera pas oubliée mais on fait face a un/des autre problème (ça reste un point de vue qui ne se veut pas etre forcement le bon) :
-mondialisation des echange (n'asistons nous pas a un melting pot sauce ketchup (je forcis le terme volontairement pour imager) ? je veux dire par la que les americain dans leur histoirel'on deja faite celle là au debut j'imagine que ça devait beuffer grave, mais qu'on oubliait pas l'origine etnique,maintenant ça devient un peu plus flou je pense ou alors ça été carrement trnasformé exemple du Jazz par exemple, pour le commun des mortel; je ne parle pas ici de gens s'étant renseignés) mais bon on retrouve les trace car les communautés existent encore dans les pays d'origine
-

Le drame serait que toutes les traditions aborigènes s'éteignent définitivement et complètement, que leur culture cesse d'être une chose vivante et qu'elle soit reléguée aux étagères poussérieuses d'un musée. Ca, ca serait grave.

... oui que fait le gouvernement ou les leaders economiques australiens en ce moment... notamment en Australie Occidentale?, bon OK y'a pas trop de didg apparement par là, mais avec la crise y'aurrait moyen de tout raser (je souligne que je viens de voir une photo satellite et vu du satellite echelle Australie, on voit les mines!)
-metissage forcé
-leg et location des terres pendant 99 ans dans certains endroits

Bref pour le visiteur lambda (qui se fait deja une idée stereotype du joueur de didg (roots, perché et pas credible)), le gouvernement australien, lui meme, en relation unterdependante à l'internationnal, n'aide pas trop a la diffusion du savoir (je ne parle pas du savoir ancestral qui par choix est tenu secret ou non, mais du savoir vulgarisé si ce n'est qu'un gros effort recent qui est porté sur les grandes chaine type ABC (version france 0 chez nous.), Autre ellement, allarmants... où sont les didgs du Quai Branly? ou sont les peintures aborigene peinte a l'ocase de son ouverture?

donc pas grand chose n'est fait pour que le didgeridoo aborigene ait une reconnaissance populaire sauf par ceux, qui sans forcement, jouer trad et poseder des didgs trads en parlent a mon humble avis. Mais bon dans toutes vos reponses on a deja des convaincus sur ce point et c'est tant mieux merci a vous

d'autres idées ???

Yo Nhamirri bukmak ( bonjoru a tous )
beau debat!

manimak ! (tres bien )
djutjutnha ! a plus
Cyril

Flyroots a écrit :Et puis rappelez vous les paroles de Lewis Burns disant qu'il avait tout d'abord eut du mal à entendre le jeu moderne des occidentaux et que finalement il trouvait ça bien car il était heureux de voir son instrument ancestrale évoluer et touché d'autres gens.

Je me quote pour citer à nouveau les paroles de Lewis Burns, car elles m'ont marquées. Elles sont révélatrices d'une évolution dans le regard que portent certains aborigènes sur notre approche du didgeridoo.
Quelque soit le chemin vers lequel se dirige le didge occidental, son origine restera toujours la même Comment ne pas parler de l'Australie et des aborigènes lorsqu'on parle de cet instrument à des non initiés !

Comme Cyril je trouve que c'est un beau débat avec des arguments étayés et une profonde sagesse des différents intervenants.

En remontant en arrière, c'est à dire à la création du forum, je réalise que la connaissance de la culture des aborigènes a beaucoup évolué de la part des membres de FD (moi le premier j'ai pu raconter des conneries à leur sujet...), c'est réjouissant.

Yep, ce débat est assez passionnant, parce que dé-passionné pour une fois.
A bientôt au Tribal Elek pour ceux qui viennent et sut la planète Didge pour tous.

Pour ma part, ce que j'en pense tient en quelques mots : qu'il soit sacré, Aborigène ou contemporain, le didg est un (tube creux) reflet de l'âme de celui qui en joue, le véritable instrument est l'homme ou la femme qui s'exprime à travers lui, à travers les ages. Il est également un reflet de l'âme de celui qui l'a fabriqué... pour former un tout dans la vérité de l'instant, et c'est trop bon